Index 攝影師之眼 The Thing Its Self The Details The Frame Time Vantage Point 後記 攝影師之眼 這本書是攝影理論的經典，這篇文章主要是我筆記一些相關的重點。 本書的歷史背景是希望有 獨立於照片內容的攝影理論，在作者當時的時代攝影主要是表達人文的一種手段，所以會更在乎照片的內容，而不是照片本身的拍攝手法，作者在本作中提到一些只屬於攝影的可能性。 Note: 如果想找這本書，我自己是在創世紀圖書館找到的pdf The Thing Its Self 這裡並不是說你拍的物品，而是照片本身的意義。照片本身雖然來自現實，但是卻不是現實，由於照片本身已經夠逼真可以創造出自己的獨立現實，舉例來說，我看到 Jisoo 的照片和跳舞都是經由網路的媒體，在我目前的印象中 “Jisoo 的照片和影片” 已經獨立於 “Jisoo本人” 在現實上的意義了。 The Details 攝影和其他媒介不同的地方是攝影不能表現故事性，不能像小說一樣把所有故事交代得一清二楚，攝影只能夠用照片中的細節描述故事。 也就是說攝影只能夠用符號去表達，讓人透過符號來了解照片背後的故事。要注意的是細節本身不是拍的大然後特寫就好，細節是捕捉平常別人不會去注意，但是又能代表故事的特徵。 The Frame 這個部分比較有意思，照片本身是來自現實的擷取，攝影師可以自由選擇那些要被捕捉，所以光單單是邊框本身就能夠創造意義。 比如說我同學會吃飯，雖然是一群人去，但是如果我單拍一對男女，其他人看到照片可能以為他們其實是情侶。 邊框本身可以取捨主題，也可以創造新的意義，或是可以保留部分物體讓人去想像沒有被拍進來的部分。 Time 攝影師可以用照片來捕捉特定的時間，這裡作者特別說明不是指決定性的瞬間(像是球棒打到球的瞬間)，而是指一連串的變化所記錄下的因果性和流暢，可以讓觀看者了解到照片背後所要表達的故事。 世界上的事物都在不斷的消失，攝影是將其捕捉下來，因為這些瞬間消失了是不可能再現的，將這個瞬間紀錄下來也是攝影師的工作。 Vantage Point 這裡指的是攝影師的位置，在什麼角度拍下這張照片，可以表現攝影師是以什麼樣的角色觀看這段故事。 後記 這本書雖然都是黑白照片，而且照片本身也有一定的年代感，我一開始還怕自己能不能看得懂，但是好的照片果然是超越時間的！！這本書真的超有啟發性誒，超愛。…

最悲哀之處 沒辦法，最美好的東西都有毒品的特性，我是這麼想的。這意味著我們都想追逐那種純淨的極樂體驗，這種快樂感覺不是用語言來形容，反而是我因為這些體驗才想發明快樂這個字。 真的很美好吧！但有時候會讓我覺得恐懼，這種自己都不能抗拒的心情，和毒品是沒有差別的。在這些快樂的河床底都蘊涵著不安，要不是轉瞬即逝、就是要花一輩子小心呵護，似乎象徵著快樂本身就必然帶著副作用。 每個人都是這樣，沒有例外吧！如果你好奇某個人現在正在對什麼上癮，只要看看他現在在做什麼就可以略知一二。有趣之處就在於，你發現他正在做什麼，但是卻不覺得人家樂在其中，不過事情本來不就是這樣嗎？不然這個世界怎麽會如此多采多姿，就是每個人都上癮不同的事情，所以這麼豐富。 Hybrid 既然做什麼事都是吸毒，說穿了都是依賴，最聰明的方法可能就是不要過度依賴某種癮。算是一種認清自己就是來世界上嗑一輩子的藥，但是不要讓自己溺死在任何一種藥物上的一種認知。 但如果只對一種藥情有獨鍾呢？這就像是人以外的所有動物一樣，完全受到天性的驅使，不會有任何的思考，也就是如果看到這些文字只會想到這和食物或是性愛沒有關聯，然後就沒了。 讓人好奇的地方是，如果人真的只是想來世界上追逐快樂，那樣 為什麼我們不會變成動物呢？我什麼要有自由思考和選擇的能力？ 這是不是暗示了人本身就有對一切上癮的能力，而這之中的一切甚至包含對 不上癮上癮，人的意識就在這個瞬間誕生。 無限 我非常喜歡這種在兩個極端中發現無限的感覺，就像我的信念一樣。 最好的行為就是你己經開始不思考這個行為的意義 最好的思考就是你已經開始不採取行動 真正的意義則是融合在這兩者之中 這是個蠻有趣的發現… 試想最完美"愛的行為"是什麼？ 我想就是完全不去想也不用去解釋這件事情，因為行動本身就是解釋，不需要文字也不需要思考。 試想最完美"愛的思考"是什麼？ 我想就是完全不想採取任何行動，因為認知到自己會採取某種行動，不正是基於某種期望嗎？那樣有條件的愛還能算是愛嗎？ 我想真正的意義是融合在思考與行為之間，不能只是單純的思考或是行為，知道自己願意在這無窮的時間中和它們一起共存，這件事才會對你個人有存在的意義。 後記 最近有些靈感就開始寫些東西，算是整理一下自己的思考，之前寫的意識和靈魂的主題我差不多寫膩了，大概探究的都已經寫完了。一直很想寫這種內在外在還有快樂的追求這種思考，不過真D很難下筆，哈。如果對哲學有點研究的讀者，應該會發現到這其實是蘇格拉底和維根斯坦的融合。 蘇格拉底會跑到街上問你"什麼是愛？"，然後開始跟人討論，試圖找到愛的本質。但是維根斯坦批評，你怎麼能夠預設我們都有相同愛的本質？那樣討論不是只是正好用同一個字，但是講的東西完全不一樣嗎？ 這兩個人的思考其實都能夠說服我，我相信我們一定是有共同的經驗(可能是在別的世界)，不然絕對不可能有語言誕生，但是某方面我又覺得感受、思考或是感情本身太私有了，很難(或是說不可能)傳遞出去。 就算你找到一套完美的理論好了(in this case 如果說你說真的找到愛的理論)，那你也不是真的懂，因為這件事情本身是要去行動才算數，而不是講一套感情觀。但是完全單純的行動，卻沒有任何思考，這真的是人該有的特徵嗎？ 兩者都是答案，但也都不是答案，頓悟真的很有趣，只存在一個瞬間，就好像接吻的前一刻，你知道要親下去了，但實際上卻還沒親下去的那段時間，這就是在生命中你完全相信你的人生會開始轉向不同的道路，就算你知道這很可能只是一個幻覺，但活著就只是為了一種信仰，我對此深信不疑。…

串流式模型 感官的極限本身受限於本身的串流式模型。 舉個例子來說好了，假設今天你想要買一台 16k 的 42 吋大電視，但是你不知道值不值得，所以你上 Youtube 去看看評測介紹之類的。 但是如果影片的 Youtuber 本身用一台超級爛的相機拍攝介紹，就算他今天拿一台爛電視，你還是從影片上看不出差異，說到底這不是評測你要的大電視，而是評測 Youtuber 的拍照設備。 我們永遠只能感受到最終端的體驗，但是過程上所有的運作過程都會影響最終結果。 感官的體驗，被感官本身給限制 Ghost in the Shell 如果你可以理解上面的例子，那樣我換個比喻，真正的現實世界就像是 16k 的 42 吋大電視，我們的感官就像是一台畫質超低的 240p 攝影機，所以平所謂的真實並不是現實的意思就是這樣，那樣我們依賴的概念，愛、夢想…etc，又要怎麼確定是真實的，而非虛擬的？ 說到底這你只是相信你所相信的，這是信仰問題。 真實與虛擬 接下來就是記憶本身也是不真實的，因為記憶就是感官的累積，既然感官有可能是虛假的(硬要說的話是失真)，那樣記憶也不是真實的。 那樣什麼是真的，說到底，只有在你意識到我上面說的時候，那一瞬間才是真實，這是靈魂上的真實。當你相信你的信念的時候，這個瞬間誕生了真實。有趣的地方就是虛假堆疊之後就是真實之所在。…