Index 對話的語意解釋 (Ch. 1) 感受不是外在刺激，而是內在信念 (ch. 3) //幹這句話超屌，和一堆宗教講的概念一樣 不帶惡意的解讀 (Ch. 4) 在對話時，只需要注意自己有沒有傳遞正確就好，這是我能控制的，也是我的責任(Ch. 5) 注意直覺式的反應 理解個人課題 (Ch.7) 控制型問題 被控制方 討好型問題 被討好方 討好型控制 情緒 (Ch.14) 對話的語意解釋 (Ch. 1) 溝通：願意花時間去理解對方的想法，傳達讓對方感受到 “我想理解他的心意” 表達：為了讓我們想說的話被理解 說服：希望對方照著我的意願行動 談判：找出雙方願意妥協的過程 辯論：重點不是辯倒對方，而是讓在場的人認為你有道理 作者提到最有趣的就是常常大家說的 “溝通”，往往都不是上面定義的溝通。 我們常聽到的溝通都隱含這種行為模式：我們來溝通一下啊 -> 反正不管你說什麼，我都準備好反駁你了 問題練習： 最常遇到的對話問題是什麼？ 感受不是外在刺激，而是內在信念 (ch. 3) //幹這句話超屌，和一堆宗教講的概念一樣 說話代表信念，信念決定我們如何看到生活，小到每一件事情。真正決定溝通結果的是我們內心的信念，而不是話術。 我可以/我不行/我試試看(這點我應該可以用來設計人工智慧模型) 不帶惡意的解讀 (Ch. 4) 不帶惡意的解讀，把自己當成向自己提問的那個人。 在對話時，只需要注意自己有沒有傳遞正確就好，這是我能控制的，也是我的責任(Ch. 5) 注意直覺式的反應 定錨式：把單一的經驗過於誇大化，認為這就是全部。 群體式：已知某事件屬於某類別，就統一把所有群體特徵都套在個體上。 理解個人課題 (Ch.7) 注意以下的意圖，這都超出了自己可以掌控的領域，不是個人的課題，這個觀點是阿德勒的經典理論。 控制：政治權利有上對下 討好：政治權利有下對上，注意 討好人和好人有差別。 包著討好的控制：我們對事物都是會有預期心理的，但是沒有預期心理不意味著對方想要糟蹋我們的好意。 控制型問題 貶損 => 說出事實，而非貶損 輸贏對錯 => 理解對方捍衛輸贏的心理 強制 => 說出自己的希望，而非對方應該怎麼樣 核心意義：避免價值判斷 被控制方 回應他們的期待，不要接受他們的情緒。有些場合可以默默淡出，有些場合可以逃離，但是有些則不行，像是家庭或是職場，這種就要設定一個新的溝通目標。…

Index 使用守則 不要輕易有 “這是正確的” 的想法，但卻要隨時有 “這可能是錯誤的” 的想法 上癮和勒戒必須成為日常，其中必定要伴隨懺悔 我想:「日常最容易被誤用的字就是 “我”」 信任別人是信任自己的同義詞 愛、夢想、幸福與快樂固然重要，但是我常常誇大這些的價值並同時縮小它們的運行範圍 我會成為我看的東西、我感受的東西、我執行的行為、我的信仰…etc，這一切的總和。它們是我(實體)，但不是我(存在) 所謂的錯誤有兩種模式，以偏概全和以全概偏 不要說別人沒有邏輯，邏輯本身是先驗的，而要思考訊息的傳遞在哪裡出錯了 愛是一種精神信仰也是一種存在，但從來不在這裡、也不在那裡，是一種臨在 使用守則 以下所有沒有特別寫，都是在內心的運作，除非特別註記是外在行為。 哲學只作為自己研究自己的工具，如果你當成知識作為分享，那完完全全是另一回事，任何人都無法體驗你的經驗，這也意味著你用來描述個人哲學的詞語，對他人可能有完全不懂的意義。當然，並不是這件事情做不到，只是太容易做錯了。 不要輕易有 “這是正確的” 的想法，但卻要隨時有 “這可能是錯誤的” 的想法 舉個例子來說，就像寫程式碼一樣，如果可以輕鬆完成目前的需求測試，的確可以說是 “正確的”，真的是這樣媽？ 哪天擴充需求、更改架構、轉交一個比你菜或是比你有能力的人，一樣能夠說這是 “正確的”？顯然不行，或許正確根本就不存在，但是錯誤本身則可以很輕易的就舉出反例。 在一個極大的複雜系統當中，確認正確要確認所有元件都是正確的，但是錯誤則只要找到一個地方就可以了，這是綠邏輯論述的形式。 上癮和勒戒必須成為日常，其中必定要伴隨懺悔 不得不說，人類真的很厲害，會發明各種讓自己快樂的方式，而做這些事情本身就能帶來快樂，不需要其他誘因來刺激，我會形容這些是 “Drug Like” 意思就是像毒品的本質一樣。而勒戒的部分就是讓你看見沒有這樣事物時的後續反應，也就是參透這件事情本身的 “副作用”，你才能真正知道這件事情對你來說的意義。 下個階段就是選擇，選擇的意思在我的觀點上不單單只是個人意願，更像是一種知道 Tradeoff 之後還要選擇繼續做的意識。像是你已經知道你不喜歡你現在的工作，但是辭職不幹這種選擇意味著你同時失去收入，卻也得到更換的機會，清楚意識到這兩件事情是打包選擇的，當這種意識夠清楚時才叫做選擇。 用簡單的話來說，知道選擇的後果同時也要知道不選擇的後果，這個時候選擇才可能是選擇，不然就只是單純的衝動。當知道這些事情之後，你就會知道和自己懺悔這件事情是多麽重要。 我想:「日常最容易被誤用的字就是 “我”」 我的意思取決當下的語境，也就是和你對話的人，還有對話本身的上下文。不存在固定的我，我本身只是反射世界的一種簡寫。 信任別人是信任自己的同義詞 信任別人同時意味著 “你相信那個信任別人的自己"，這兩者本身是打包的，但是很少人意識到，就連我自己雖然能覺察這樣的看法，但是卻也很難做到。 愛、夢想、幸福與快樂固然重要，但是我常常誇大這些的價值並同時縮小它們的運行範圍 我會成為我看的東西、我感受的東西、我執行的行為、我的信仰…etc，這一切的總和。它們是我(實體)，但不是我(存在) 所謂的錯誤有兩種模式，以偏概全和以全概偏 不要說別人沒有邏輯，邏輯本身是先驗的，而要思考訊息的傳遞在哪裡出錯了 愛是一種精神信仰也是一種存在，但從來不在這裡、也不在那裡，是一種臨在 這句話基本上我不多描述一點，一定會覺得我在公三小，哈 我們先講一個小故事作為引導，忒修斯之船是一艘具有紀念性的戰船(可以去查 wiki 詳細的故事)，隨著時間的流逝，船上的木頭一一因為壞掉而被更換，直到最後再也沒有一根木頭是原來的那艘，這樣這艘船還是原來那艘嗎？ 故事還有許多變體，比如說有個商人慢慢收購那些壞掉的木頭，又重新拼起來那艘船，那樣具有意義的是新的船還是這艘舊的船？ 應該大腦打結了，其實把這個故事放到現代會更好瞭解，比如說 Facebook/Google 這些公司，裡面的員工來來去去，你會說換了一批人這些公司就變了嗎？不會，因為這本身是一種精神(運作模式是精神的聚合體、資金股票則是對這個集體精神的信仰的實際顯現)。 我對愛的描述也和這些道理一樣，本質是一種精神信仰，端看你是否在這種精神信仰之中，不會因為你在戀愛中還是不是戀愛中、已婚或是未婚、是大企業老闆或是殺人魔。…

Index 簡介 語言篇 語言的界線，就是世界的邊界 邏輯不是教義，而是世界的鏡子，邏輯是超驗的 凡可以被顯示的，不能被說清楚 哲學是一場語言迷惑我們智力的戰爭 一個嚴謹的哲學工作完全可以用笑話寫成 現實和想法的和諧會表現在文法中 語言是我們身體的一部份，而且不會比較複雜 哲學篇 哲學只描述，不做任何的解釋 不要尋找意義，要尋找用處 知識是建立在承認的基礎上 哲學不是一種理論，而是一種活動 我不知道我為什麼在這裡的意義，但絕對不是為了取悅我們自己 內在過程需要外在標準 懺悔必須成為生活的一個部分 哲學家其中一個主要技能是不讓他陷入與自己無關的問題當中 一個人如果要隱居會處在他的思想中，相比之下任何物理上的隱居都是對公眾的展示 對於不能說的事物，我們必須保持沈默 如果人有的時候不做點蠢事，那他永遠不可能做出任何明智的行為 理由的盡頭是信念 當我們不能為我們自己所想，我們永遠能夠引用 人類的共同行為是我們用來解釋未知語言的參考 對一個真正虔誠的人來說，沒有什麼是悲劇 沒有什麼比不欺騙自己更難的了 心得 簡介 這篇部落格會筆記許多維根斯坦的語錄，維根斯坦絕對是我心中哲學家的 Top.1，他的東西我真的是三不五時就會拿出來看一下、想一下對我個人來說可是很大的樂趣，我甚至想要去刺個寫實的維根斯坦刺青 XD，哈。 撰寫上我會用我自己的翻譯做 Index 這樣方便查找，然後裡面會附上英文原文，這樣可以對應一下原文的意思，覺得補上一些解釋和我的思考紀錄會更好我就會補上去。 語言篇 語言的界線，就是世界的邊界 The limits of my language means the limits of my world 乍看之下會覺得很奇怪，這個世界這麼大，總會有無法用於言表述的吧？ 但是如果你讀過維根斯坦的 <哲學研究>，其中的解釋非常精妙，確實有太多東西無法描述了，但是 語言的重點就是能夠被大家理解才叫語言。如果你今天嗑藥到一個神奇到你根本無法描述的空間旅行，你無法和其他人分享，那你這個世界就不存在於 “語言的界線，就是世界的邊界” 這句話裡面那個 “世界”。 看懂這段的第一次真的是雞皮疙瘩，要如何說服一個人相信高維度世界光用這句話就可以了… 邏輯不是教義，而是世界的鏡子，邏輯是超驗的 Logic is not a body of doctrine, but a mirror-image of the world.…